В России из избирательных бюллетеней убрали пункт «Против всех». В Украине такая возможность пока есть. «Пока», поскольку уже были попытки лишить избирателей права принять участие в голосовании, не выбирая ни одного из предложенных кандидатов. Кроме этого во время последних украинских выборов была устроена информационная компания, порицающая и позорящая тех, кто голосует против всех.

Действительно, какой смысл голосовать против всех, если все равно что-нибудь изберут? У меня очень простой ответ. Я считаю, что выборы — это, в первую очередь, возможность выразить свое доверие/недоверие имеющимся на политическом рынке продуктам. Голосование за «лучших их худших» лишь консервирует сложившуюся ситуацию. Голосуя за то, что меньше воняет, избиратель официально демонстрирует этому свою поддержку.

Неучастие в голосовании не является заменой протестному голосованию. Низкая явка избирателей не проблема для политиков. Их страх — вотум недоверия, который снижает легитимность их власти. Разговоры об «ответственности граждан» — очередная попытка манипуляции. Ответственно заявляю: я голосу против всех лживых и беспринципных политиков.

Чаще всего мне встречалось определение бренда, похожее на следующее:

Бренд — это уникальный набор функциональных, эмоциональных, психологических и социальных обещаний целевому потребителю.

Мне это определение не нравится. Я не считаю, что бренд — это набор обещаний или обязательств. В лучшем случае, бренд — это набор ожиданий потребителя. Причем у каждого потребителя могут быть свои, отличные от других ожидания относительно одного и того же бренда. И скорее всего, это будут ожидания не от бренда в целом, а от конкретного продукта или услуги.

Иначе говоря, бренд — это не то, что о нем знают и говорят маркетологи. Бренд — это то, что знаю о нем я сам, основываясь на имеющемся у меня опыте использования товаров и услуг соответствующего производителя. И если этот опыт негативный, никакие обещания не изменят моего отношения.

Чтобы подтолкнуть клиента к действиям, недостаточно заявить «Предложение действует до...». Необходимо обосновать временное ограничение и объяснить, что случится потом. Пустые «угрозы» силы не имеют.